операционный код это в политике

КОГНИТИВНОЕ КАРТИРОВАНИЕ И ОПЕРАЦИОННОЕ КОДИРОВАНИЕ

Глава 5. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ТЕКСТОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ

Теперь мы остановимся на когнитивном моделировании политики, в основе которого лежит анализ коммуникативных потоков, на основании чего делается предсказание будущего поведения. Речь идет о поиске определенных структур, в рамках которых происходит реальная переработка информации человеком. Одной из первых работ этого направления была статья Э. Толмена [321].

Сегодня проблема когнитивного моделирования формулируется как поиск корреляции «между лингвистическими структурами текста и структурами представлений его автора» [236, с. 398]. Под концептуальной реконструкцией автор понимает «выявление того, каким образом в структурах семиотических объектов проявляются структуры представлений об устройстве внешнего мира, присущие использующим семиотические объекты лицам» [236]. Ранние работы этого направления (Leites, 1951, 1953) выросли из анализа повторяющихся тем в сочинениях Ленина и Сталина, где были обнаружены следующие высказывания: «политика — это война», «нажимать до предела», «не бывает нейтралов», «избегать авантюр», «сопротивляться с самого начала», «отступить перед превосходящими силами», «война с помощью переговоров». Операционный код большевиков в этом подходе получил представление в виде следующих мотивационных имиджей:

1. Вопрос «кто — кого», касающийся правильной оценки существующего соотношения сил.

2. Боязнь уничтожения.

3. Принцип стремления к власти [цит. 577, р. 180].

Оле Хольсти предложил следующую классификацию возможных представлений о сути политической жизни [495, р. 182]:

Каковы фундаментальные источники конфликта?

Какова фундаментальная суть политического мира?

Гармоничность (конфликт является временным)

Конфликтность (конфликт является постоянным)

Соответственно наблюдается сближение мотивационных имиджей, рассмотренных выше, с данными типами конфликтности. Президентам с высокой потребностью в близости и низким уровнем стремления к власти и достижениям будет присущ тип А системы представлений. Президенты с высокой волей к власти и достижениям в сочетании с низкой потребностью в близости должны иметь систему представлений типа В. Президенты с высокой потребностью к власти и низкой потребностью к достижениям и близости будут иметь тип представлений DEF. Разные мотивационные профили и операционные коды приведут к порождению разного типа риторики в период международных кризисов. Лица типа А в своей риторике в период кризиса покажут меньшую степень стремления к власти и большую близость, чем риторика кризиса в случае типа В или типа DEF. Тип А также скорее будет использовать тактику умиротворения, тип В — запугивания, тип DEF — тактику взаимных ответов.

Можно привести такой пример подобного анализа. X. Олкер и др. анализируют речи Н. Хрущева, Э. Шеварнадзе, Д. Раска, чтобы найти когнитивные механизмы, стоящие за порождением этих речей [421]. В результате они приходят к интересному выводу о том, что советская ментальность рассматривала ситуацию как объективный процесс, а не как субъективные действия тех или иных лидеров. Например: «Анализ мировой обстановки, как она сложилась к началу шестидесятых годов XX века, не может не вызвать у каждого бойца великого коммунистического движения чувства глубокого удовлетворения и законной гордости». В английском же переводе исчезает фраза «как она сложилась», поскольку она является избыточной для непроцессного представления.

Предложены два варианта такого подхода: когнитивное картирование и операционное кодирование. Когнитивная карта представляет собой графическую репрезентацию, где представлены политические альтернативы, разнообразные причины и следствия, цели. Все это изображено графически в виде узлов, связанных между собой стрелками [1, 226, 237, 300, 301, 302, 364, 368]. Современные исследователи считают подобный когнитивный стиль определенным «гипотетическим конструктом», который может объяснить переход от стимула к реакции, описывая то, как индивид концептуально организовывает модель реальности [468].

Когнитивная карга представляет собой ориентированный граф, в котором совокупность узлов связана стрелками. Стрелки и выражают каузации: положительные, отрицательные, нулевые. Тогда аргументом становится «цепочка вершин, соединенных каузальными связями, и заканчивающимися в вершине, которую можно рассматривать как связанную с позитивной или негативной ценностью» [301, с. 57]. Когнитивная карта, как считает П.Б. Паршин, делинеаризирует текст, представляя его в виде «картинки», однако при этом отражается только одна из возможных текстовых макроструктур — структура каузального рассуждения. Общая схема существующих методов предстает в следующем виде [237, с. 68]:

Корреляция с поведением

Анализируется текст (тексты)

Исследования по «языку политики»

Теория лингвистического воздействия

Прикладной макроструктурный анализ (пример: когнитивное картирование)

В рамках когнитивной карты возникает понятие центральности каузальной цепочки, которое определяется по критерию частотности: чем большее количество стрелок входит в узел и выходит из узла, тем выше частота.

Это важно знать, так как «человек выбирает в качестве базиса для принятия политического решения наиболее «центральную» цепочку» [364, с. 388]. В целом авторы определяют когнитивное картирование следующим образом: «Когнитивная карта — это способ репрезентации мыслительных структур, ориентированный на конкретную проблему и позволяющий моделировать процесс мышления политика при обдумывании им действия, которое способствует идентификации будущих событий» [364, с. 384]. То есть на основании принятия решения в прошлом, определения решающих факторов, способствующих принятию того или иного решения, моделируется и предсказывается будущее решение политика.

Если когнитивная карта дает конкретные представления об индивидууме по тем или иным проблемам, то операционный код дает такие предсказания в более свободной манере. «Операционный код обеспечивает основу для отбора когнитивных ориентации, занимающих центральное место в когнитивной структуре индивидуума — представлений, которые он использует в оценке событий политической жизни» [364, с. 386]. Эти представления определяются по материалам прошлой истории лидера. Для определения положения относительно центра важно знать, какие из них стабильны, а какие изменяются. Операционный код работает со следующими вопросами, отражающими подход того или иного лица [364, с. 382-383]:

1) Конфликтен или гармоничен мир политики? Как оцениваются политические противники?

2) Оптимистичен или пессимистичен лидер по отношению к достижению соглашения?

3) Можно ли предсказывать будущее в политике?

4) Можно ли контролировать историю?

5) Какова роль «случайности» в политике? Операционный код и когнитивная карта представлены в следующей результирующей таблице [364, с. 397] (с. 432).

ОПЕРАЦИОННЫЙ КОД

Репрезентация когнитивных представлений, принадлежащих понятийной системе, Содержание/Структура

Другие имеющиеся каузальные переменные

КОГНИТИВНАЯ КАРТА

Репрезентация — Процесс — Предсказание

Репрезентация понятий: эмоциональные понятия; когнитивные понятия; политические понятия; понятия-ценности: содержание

а) Поиск релевантных понятий и каузальных утверждений; б) Разрешение дисбаланса; структура

Политические предпочтения, вычисленные на основе лексикографического (или других исчислений) процесса принятия решений

При этом с помощью когнитивной карты возможно смоделировать сам процесс принятия решений. «Когнитивное картирование предлагает объяснение/предсказание выбора, совершаемого политиком» [364, с. 398]. Дэвид Винтер говорит, что операционные коды подобны портретам: они отражают индивидуальность изображаемого, но разные портреты разных лидеров не так легко сравнивать [586].

В целом мы видим, что вербальные характеристики лидеров дают ключ к их когнитивным моделям, что позволяет с определенной степенью достоверности осуществлять предсказание их будущего поведения. При этом специально проведенные исследования показали, что лидеру очень сложно менять сложившиеся стереотипные представления. И чтобы их не менять мы используем специальные техники, позволяющие законсервировать эти представления надолго.

«Вместо того чтобы поменять свой имидж Советского Союза, многие американские политические аналитики в конце 1980-х прибегли к разнообразным ухищрениям, желая сохранить уже существующие когнитивные структуры. Политика Горбачева была вначале дискредитирована как уловка в области паблик рилейшнз, цинично задуманная для того, чтобы изменить западное восприятие имиджа СССР» [447, р. 54].

Оле Хольсти исследовал систему представлений об СССР Джона Фостера Даллеса. Этот вариант имиджа был негибок. Информация, которая соответствовала имиджу, легко использовалась им. Но в случае, когда она не совпадала с его стереотипным представлением, он мог дискредитировать источник сообщения, мог реинтерпретировать его, чтобы он стал соответствовать его представлениям, или же начинал искать новую информацию, которая больше соответствовала его представлениям. (Вспомним, как в свое время не воспринимались «наверху» донесения советских разведчиков, которые сообщали о начале военных действий со стороны Германии). Позитивные сдвиги, исходящие от Советского Союза, воспринимались Даллесом как приметы внутренней слабости, но он никогда не пересматривал своей общей негативной оценки. Подобное негативное представление практически невозможно изменить, так как фактически для любого позитивного действия можно найти свою ре-интерпретацию.

Стивен Уолкер проанализировал принятие решений в области внешней политики посредством анализа операционного кода президента Вудро Вильсона [576], показывая, какие чувства влияли на принятие им решений. «Его мотивационные образы сместились с простого использования силы, ассоциированных с операционным кодом типа DEF, в более сложную связь власти и достижений, согласующихся с операционным кодом типа В» [576, р. 715]. Уолкеру также удалось проанализировать различные циклы холодной войны и разрядки с помощью изменений в операционных кодах советских и американских лидеров [575].

Источник

КОГНИТИВНОЕ КАРТИРОВАНИЕ И ОПЕРАЦИОННОЕ КОДИРОВАНИЕ

Теперь мы остановимся на когнитивном моделировании политики, в основе которого лежит анализ коммуника­тивных потоков, на основании чего делается предсказа­ние будущего поведения. Речь идет о поиске определен­ных структур, в рамках которых происходит реальная переработка информации человеком. Одной из первых работ этого направления была статья Э. Толмена [321].

Сегодня проблема когнитивного моделирования фор­мулируется как поиск корреляции «между лингвистичес­кими структурами текста и структурами представлений его автора» [236, с. 398]. Под концептуальной реконструк­цией автор понимает «выявление того, каким образом в структурах семиотических объектов проявляются структу-

ры представлений об устройстве внешнего мира, прису­щие использующим семиотические объекты лицам» [236]. Ранние работы этого направления (Leites, 1951, 1953) выросли из анализа повторяющихся тем в сочинениях Ленина и Сталина, где были обнаружены следующие высказывания: «политика — это война», «нажимать до предела», «не бывает нейтралов», «избегать авантюр», «сопротивляться с самого начала», «отступить перед пре­восходящими силами», «война с помощью переговоров». Операционный код большевиков в этом подходе получил представление в виде следующих мотивационных имид­жей:

1. Вопрос «кто — кого», касающийся правильной оцен­ки существующего соотношения сил.

2. Боязнь уничтожения.

3. Принцип стремления к власти [цит. 577, р. 180].

Оле Хольсти предложил следующую классификацию возможных представлений о сути политической жизни [495, р. 182]:

Соответственно наблюдается сближение мотивацион­ных имиджей, рассмотренных выше, с данными типами конфликтности. Президентам с высокой потребностью в близости и низким уровнем стремления к власти и дос­тижениям будет присущ тип А системы представлений. Президенты с высокой волей к власти и достижениям в сочетании с низкой потребностью в близости должны иметь систему представлений типа В. Президенты с вы­сокой потребностью к власти и низкой потребностью к достижениям и близости будут иметь тип представлений DEF. Разные мотивационные профили и операционные коды приведут к порождению разного типа риторики в период международных кризисов. Лица типа А в своей риторике в период кризиса покажут меньшую степень стремления к власти и большую близость, чем риторика кризиса в случае типа В или типа DEF. Тип А также ско­рее будет использовать тактику умиротворения, тип В — запугивания, тип DEF — тактику взаимных ответов.

Можно привести такой пример подобного анализа. X. Олкер и др. анализируют речи Н. Хрущева, Э. Шеварнадзе, Д. Раска, чтобы найти когнитивные механизмы, стоящие за порождением этих речей [421]. В результате они при­ходят к интересному выводу о том, что советская ментальность рассматривала ситуацию как объективный про­цесс, а не как субъективные действия тех или иных лидеров. Например: «Анализ мировой обстановки, как она сложилась к началу шестидесятых годов XX века, не может не вызвать у каждого бойца великого коммунисти­ческого движения чувства глубокого удовлетворения и за­конной гордости». В английском же переводе исчезает фраза «как она сложилась», поскольку она является избы­точной для непроцессного представления.

Предложены два варианта такого подхода: когнитив­ное картирование и операционное кодирование. Когни­тивная карта представляет собой графическую репрезен­тацию, где представлены политические альтернативы,

разнообразные причины и следствия, цели. Все это изоб­ражено графически в виде узлов, связанных между собой стрелками [1, 226, 237, 300, 301, 302, 364, 368]. Современ­ные исследователи считают подобный когнитивный стиль определенным «гипотетическим конструктом», ко­торый может объяснить переход от стимула к реакции, описывая то, как индивид концептуально организовыва­ет модель реальности [468].

Когнитивная карга представляет собой ориентирован­ный граф, в котором совокупность узлов связана стрелка­ми. Стрелки и выражают каузации: положительные, отри­цательные, нулевые. Тогда аргументом становится «цепочка вершин, соединенных каузальными связями, и заканчива­ющимися в вершине, которую можно рассматривать как связанную с позитивной или негативной ценностью» [301, с. 57]. Когнитивная карта, как считает П.Б. Паршин, делинеаризирует текст, представляя его в виде «картинки», од­нако при этом отражается только одна из возможных тексто­вых макроструктур — структура каузального рассуждения. Общая схема существующих методов предстает в следующем виде [237, с. 68]:

Прикладной макроструктурный анализ (пример: когни­тивное картиро­вание)

В рамках когнитивной карты возникает понятие цен­тральности каузальной цепочки, которое определяется по критерию частотности: чем большее количество стре­лок входит в узел и выходит из узла, тем выше частота.

Это важно знать, так как «человек выбирает в качестве базиса для принятия политического решения наиболее «центральную» цепочку» [364, с. 388]. В целом авторы оп­ределяют когнитивное картирование следующим обра­зом: «Когнитивная карта — это способ репрезентации мыс­лительных структур, ориентированный на конкретную проблему и позволяющий моделировать процесс мышле­ния политика при обдумывании им действия, которое способствует идентификации будущих событий» [364, с. 384]. То есть на основании принятия решения в прош­лом, определения решающих факторов, способствующих принятию того или иного решения, моделируется и пред­сказывается будущее решение политика.

Если когнитивная карта дает конкретные представле­ния об индивидууме по тем или иным проблемам, то опе­рационный код дает такие предсказания в более свобод­ной манере. «Операционный код обеспечивает основу для отбора когнитивных ориентации, занимающих централь­ное место в когнитивной структуре индивидуума — пред­ставлений, которые он использует в оценке событий по­литической жизни» [364, с. 386]. Эти представления определяются по материалам прошлой истории лидера. Для определения положения относительно центра важно знать, какие из них стабильны, а какие изменяются. Опе­рационный код работает со следующими вопросами, от­ражающими подход того или иного лица [364, с. 382-383]:

1) Конфликтен или гармоничен мир политики? Как оцениваются политические противники?

2) Оптимистичен или пессимистичен лидер по отно­шению к достижению соглашения?

3) Можно ли предсказывать будущее в политике?

4) Можно ли контролировать историю?

5) Какова роль «случайности» в политике? Операционный код и когнитивная карта представлены в следующей результирующей таблице [364, с. 397] (с. 432).

Источник

Операционный код, обозначающий связку между политическим сознанием и поведением политика

Источник: Winter D., Hermann М., Veintraub W., Walker S. The Leader as a Projective Scene. Political Psychology. 1991. V. 12. №2.

Политконсультанты и политпсихологи заняты созданием благопристойного имиджа политика у власти. В вышедшей в начале 80-х годов работе «Теории коммуникативных действий» Ю. Хабермас справедливо отмечает, что человек постоянно вращается в трех параллельных мирах: объективный мир, который существует с нами или без нас и с которым мы поступаем целесообразно; социальный мир – сфера общественных отношений, с ее нормами, суждениями; и, наконец, субъективный мир, то есть «картинка», имеющаяся у нас в голове, наши мысли и желания. Имиджирование, мероприятия PR-характера, рекламное воздействие как раз и направлены на изменения субъективного мировосприятия.

В субъективном мире позиционируются идеи, продвигаемые различными политическими лидерами. В конце концов то психическое состояние, которого добиваются различные политические силы, обязательно проявляется в открытых, а чаще в тайных мотивах голосования в период выборных кампаний. Разрушение ценностных ориентиров в России поставило население перед выбором совершенно новой системы координат: по некоторым данным, накануне выборов президента 1996 года свыше половины россиян находились в стадии активного поиска своей жизненной позиции, перспектив своей жизни. Подобная ситуация еще раз проявилась в период выборной кампании 2000 года, когда появление нового лидера, по всем своим характеристикам соответствовавшего ожиданиям избирателя, было воспринято как само собой разумеющееся дело, тогда как другие кандидаты оказались отброшенными далеко назад. Опросы общественного мнения позволяют с определенной долей погрешности вывести с подсознательного уровня на сознательный страхи и надежды электората, однако рассчитывать при этом на разумный выбор избирателей в условиях постоянно ухудшающего качества жизни не приходится. Именно экономический и материальный факторы играют существенную роль при политическом выборе избирателя.

Вопросы для обсуждения

1) Объясните термин «политическое имиджирование». Чем образ отличается от имиджа? Какое понятие шире? Охарактеризуйте роль имиджа при создании Уникального политического предложения (УПП). Чем антитехнологии отличаются от политической рекламы, политических PR? Что имеет в виду Ж.Сегела, указывая, что электорат голосует прежде всего за человека, а не за партию?

2) Какие материалы из области политических PR Вам запомнились более всего? Приведите примеры. Можно ли согласиться с И. Петровской («Известия»), что чрезмерное усердие журналистов и имиджмейкеров может основательно подпортить репутацию политика? Проанализируйте этапы подготовки выборной кампании. Согласны ли Вы с приведенными расценками за выполненную работу (с точки зрения заказчика, исполнителя)?

3) Согласны ли Вы с утверждением, что политическая культура кандидата концентрирования проявляется в его предвыборной программе?

4) Охарактеризуйте 5 P’s на рынке политического консалтинга. Остановитесь детально на функционировании предвыборного штаба кандидата.

5) Какие элементы включают в себя основные типы харизмы? Почему харизматические лидеры особенно востребованы в странах с неэффективно работающей экономической системой?

6) Сравните письма избирателей, подписанные Ю. Лужковым и С. Кириенко: какое обращение с точки зрения композиции выглядит более убедительным?

7) Дайте определение термину «политическая партия». Какие образования соответствуют этому понятию? Какие типы партии представлены на российской политической арене в настоящее время? Позиционируйте основные политические силы России по осям «левые – правые», «почвенники – западники».

8) Объясните основные отличия между различными уровнями имиджа. Почему имидж бывает «лживым» и «правдивым»?

9) Проанализируйте и попробуйте прогнозировать возможные последствия «грязных» выборных технологий. В чем, на Ваш взгляд, проявляется их разрушительный характер?

10) Проследите на примере выборов 1999 г. использование партиями и блоками «информационного повода» для достижения паблисити.

11) Ответьте, почему «растяжка» голосов способна вывести в следующий тур выбор заведомо слабого оппонента: в чем особенности этой технологии?

12) Почему качества, необходимые российскому президенту, – смелость, решительность – не привлекают западного избирателя, для которого важнее искренность и честность политика.

13) Опишите предпочтительные роли российского политика. Какие уровни личности соответствуют различным коммуникативным потребностям?

14) В чем суть и особенности электоральных исследований? Почему верно утверждение, что административный ресурс дает до 10% дополнительных голосов?

15) Проанализируйте факторы, влияющие на социальную ориентацию человека. В чем отличие «акул» от «дельфинов»?

16) Почему люди, занимающие низшую ступеньку на социальной лестнице, оказывают меньшее влияние на окружающих?

17) Как изменилось за последнее время поведение политконсультантов? Можно ли рассматривать выборные кампании 1999 – 2000 гг. как победу политгехнологий, или речь скорее идет о сознательном выборе народа?

18) Какие факторы оказывают решающее значение на принятие президентом политического решения?

19) Сравните стили принятия решений Президентом СССР М.С. Горбачевым и Президентом РФ Б.Н. Ельциным.

20) Прокомментируйте, что значит выглядеть «по-президентски»? Кто, на Ваш взгляд, из российских политиков выглядит как президент, почему?

21) Назовите самые эффективные политические стратегии. Объясните, почему они приносят успех политикам.

22) Какие эффективные приемы прошлых лет остаются актуальными и сегодня?

23) Каковы особенности имиджирования политика в CCMK-IV?

24) Какова роль «команды» в формировании добропорядочного имиджа политика при помощи электронных СМИ?

25) Порассуждайте, почему телезрители охотнее полагаются на готовые утверждения, а не на доводы. Почему утверждения, а не доводы (аргументы) стали нормой в речах политиков?

26) Какое влияние на общую модель избирательного поведения оказывают социальные характеристики индивида, его политические позиции и предполагаемый политический выбор? Попробуйте применить эту схему к выборной кампании в Государственную Думу в декабре 1999 года, президентским выборам 2000 года.

27) Попробуйте спрогнозировать позиционирование политических сил в России после принятия закона о политических партиях. Есть ли, на Ваш взгляд, на политическом Олимпе место для партий с харизматическим типом руководства? Существуют ли предпосылки для создания в России двухпартийной политической системы?

28) Охарактеризуйте механизм организуемых властями информационных «утечек в прессу». Какие информационные поводы используются оппозицией для критики официального курса?

29) Ответы на какие вопросы помогут получить объективную оценку избирательного округа? Какие дополнительные параметры можно внести в список, предложенный политтехнологом А. Максимовым?

30) Предложите механизмы, способные противостоять недобросовестным публикациям в СМИ, где в качестве «героев» фигурируют видные российские политики.

31) В чем корни «грязных» выборных технологий, уже принявшихся в РФ?

32) Дайте характеристику основным типажам на политическом рынке России.

33) Проанализируйте механизм «вытеснения» и «сопротивления», влияющий на психотипическую мотивацию поведения избирателей в период президентских выборов 2000 года.

Источник