можно ли пользоваться windows 10 без антивируса
Можно ли работать без полноценного антивируса в Windows 8, 10? Мой опыт!
Подавляющее большинство пользователей Windows знают и уже привыкли, что данную операционную систему нужно в обязательном порядке защищать каким-либо полноценным антивирусом. И это не просто так! Ведь действительно, работая в этой системе без антивируса, какую-нибудь заразу из интернета подцепить можно весьма просто. Но! Современные системы Windows (например, Windows 8, Windows 10) куда более защищены, чем предшественники. И тут возникает вопрос: “А можно ли в самых последних системах линейки Windows всё-таки работать без установки стороннего антивируса, ведь там тем более и встроенный есть?”.
Я в течение 2-х лет работал без антивируса в Windows 10 (проводил для себя, скажем, некий эксперимент), а теперь хочу поделиться с вами своим опытом и ответить на вопрос выше в данной статье.
Когда-то я уже пробовал проводить подобный эксперимент на более старых версиях Windows. В каждой из этих систем по умолчанию уже встроен антивирус от Microsoft, вот только есть ли от него толк?
Опыт работы без антивируса в Windows XP, Wikndows Vista и Windows 7
В Windows XP был защитник под названием Microsoft Security Essentials и то появился он далеко не сразу после выхода этой системы.
Пару раз я пробовал работать в этой системе без антивируса ещё до появления Microsoft Security Essentials. Т.е. получается работал в совершенно ничем не защищённой системе, за исключением встроенного брандмауэра (фаервола).
А брандмауэр — это не антивирус, а контроль сети во всех программах для защиты от различных атак. Например, при помощи него можно перекрыть возможность нужным программам соединяться с интернетом или же разрешить соединяться по определённым условиям.
Результатом такой работы стало очень быстрое заражение компьютера всякими рекламными программами в первую очередь, а затем цепанул уже угрозы и посерьёзнее. При этом я соблюдал очень осторожный режим работы в интернете, не посещал очень подозрительных сайтов, но тем не менее, видимо, совсем без защиты к Windows XP цепляется всё подряд из интернета. А всё ещё и потому что сама по себе XP имела куда меньшую защиту, больше уязвимостей чем её последователи.
Когда появился Microsoft Security Essentials, я подумал, что он является в принципе заменой внешнего антивируса и попробовал повторить эксперимент. Снёс внешний антивирус (тогда стоял Касперский) и попробовал поработать. Результат получился тот же. Нахватал заразы весьма быстро, работая в интернете при этом также осторожно.
Следовательно, в Windows XP я бы крайне не рекомендовал работать без полноценного внешнего антивируса! Но эта система давно ушла в прошлое, она уже много лет как не поддерживается и не обновляется разработчкиками! И я в целом для тех, кто до сих пор ей пользуется, рекомендую перейти на более современную систему, если, конечно, компьютер “потянет”. Но на сегодняшний день у подавляющего большинства пользователей компьютер уж точно потянет одну из последних систем линейки Windows. Ушли уже те времена, когда у многих в компьютере был древний процессор, 1 Гб. от силы оперативной памяти, например 🙂
О компонентах компьютера, например, узнать, что такое оперативная память, процессор и пр., можно в отдельной статье здесь »
Начиная с Windows Vista в систему стали внедрять уже другой продукт: “Защитник Windows”. Но по-прежнему в тех уже устаревших системах Windows Vista и Windows 7 он был слабоват. А возможно и сами системы опять же имели определённые уязвимости. И в этих системах тоже рискованно работать без полноценного внешнего антивируса, который заменит встроенного защитника!
Опыт работы без антивируса в Windows 8 (8.1) и Windows 10
В очередной раз я повторил свой эксперимент по работе без внешнего антивируса уже в Windows 8.1 и в Windows 10. Уже 2 года я работаю, используя только встроенный “Защитник Windows”. И похоже, что безопасность в последних вышедших Windows действительно вышла на более высокий уровень.
В последней сборке Windows 10 “Защитник Windows” выглядит так:
Через раздел “Защита от вирусов и угроз” можно запустить быструю или расширенную проверку на вирусы.
Работая Windows 8 и 10 без внешнего антивируса (ранее был установлен Avast бесплатной версии и до этого пробовал Касперского), я примерно раз в 3 месяца скачивал пару антивирусных сканеров (DrWeb CureIt и Kaspersky Virus Removal Tool) и проводил полное сканирование компьютера. Как выяснилось, я не нахватал на компьютер ничего серьёзного, кроме некоторых нежелательных приложений, которые вирусами, по сути, не являются и которые я добавляю сам в исключения любых антивирусных программ.
Проверив затем компьютер тем же Авастом и Касперским, я в очередной раз убедился, что за время работы без них, мой компьютер не заразился. Ни тот ни другой ничего не нашёл.
Вывод
Системы Windows, начиная с 8-й имеют уже достаточную встроенную защиту, чтобы можно было не париться и не ставить более тяжёлый внешний антивирус, который будет съедать куда больше ресурсов системы, чем “Защитник Windows”.
А некоторые антивирусы, особенно при их неудачной настройке, могут очень сильно затормаживать работу операционной системы!
Конечно, всё это так, если работать осторожно! Т.е. не скачивать что попало с каких-то “левых” сайтов, не посещать в целом подозрительные сайты. Программное обеспечение настоятельно рекомендую скачивать только с официальных сайтов разработчиков, а на различных блогах и чьих-то личных сайтах, где размещают ссылки на скачивание программ. Риск заразиться в этом случае очень высок даже при использовании полноценного антивируса от сторонних разработчиков!
Сделай репост – выиграй ноутбук!
Каждый месяц 1 числа iBook.pro разыгрывает подарки.
—> 
LENOVO или HP от 40-50 т.р., 8-16ГБ DDR4, SSD, экран 15.6″, Windows 10
6 комментариев
Автор: Ольга
Автор: Владимир Белев
Спасибо за ваш опыт! Будет полезен другим. Да, такое возможно, но в случае посещения подозрительных или непроверенных сайтов. В остальном защитник встроенный в Windows работает хорошо, при периодической проверке какой-нибудь другой программой. С момента написания той статьи, а прошло уже более года, я так и не стал вновь пользоваться сторонними программами защиты, проблем с вирусами не имею, в интернете сижу постоянно.
Возможно для менее опытных пользователей действительно лучше поставить сторонний антивирус.
Автор: Ольга
Автор: Владимир Белев
К предложениям что-то скачать в незнакомых местах всегда будьте очень внимательны. Помните, что скачивать безопасно только на официальных сайтах разработчиков программ (например, антивирус касперского скачивать безопасно только на сайте Касперского). В остальном случае риск хватануть вирус и даже установленный антивирус не всегда и все блокирует, потому что 100% защиты от всех угроз не дает ни один из таких продуктов. Важна осторожность, соблюдение элементарных правил безопасности при работе в интернет и тогда всегда всё хорошо будет.
Спасибо за очередную историю! 🙂
Хороший сайт. мне понравился.. Респект Давате с нуля и от печки программирование на С++ и другие языки.. например Бейсик и т.д.
О чём умалчивают производители антивирусов и нужен ли он в Windows 10
Многие пользователи наивно полагают, что чем больше у них установлено антивирусов, тем надёжнее защита компьютера. В реальности, всё происходит с точностью до наоборот — каждое дополнительное антивирусное ПО снижает эффективность защиты. Скажу больше, я вообще не вижу смысла устанавливать сторонние антивирусные программы в Windows 10, уже имеющий полноценный бесплатный антивирус в своем ядре.
Вообще, мнения пользователей о использовании антивирусов разделились на два диаметрально противоположных лагеря. Первые гордятся двумя и более установленными одновременно антивирусами, мол, у них непроходимая защита (хотя тут уже что-то другое непроходимое). Вторые полностью отрицают необходимость их использования.
Я же считаю, что пользоваться нужно прежде всего головой, правда это не каждому дано. В современных реалиях, когда большинство угроз направлено на извлечение финансовой выгоды, опасаться стоит потери данных и паролей.
Лучшим антивирусом на данный момент остаётся резервное копирование важных данных (возможно в облако с шифрованием) и надёжная система хранения паролей, вроде «Связки ключей» (Keychains) у Apple.
О чём умалчивают производители антивирусов
Не один антивирус не способен предотвратить уязвимости «нулевого» дня и практически беспрепятственно пропускают вирусы-шифровальщики (по факту их всегда запускает сам пользователь, хотя современные системы и предупреждают о получении файла из недостоверных источников). Шифровальщики чаще всего распространяются по почте, якобы от имени налоговой инспекции, суда или ваших знакомых, под видом повесток, бухгалтерских документов, да чего угодно не вызывающего подозрений.
Эффективной защиты от этой заразы, кроме здравого смысла пока не придумано. Превентивные системы защиты при массовом изменении файлов срабатывают тоже не моментально. Никто не даст гарантии, что ценные файлы не окажутся зашифрованы первыми, а на сайте Dr.Web сказано, что помочь удаётся лишь в 10% случаев (в действительности и того меньше).
Но это я несколько отвлёкся от основной темы, просто никак не мог обойти вниманием данный вопрос, суть которого сводится к следующему утверждению:
Наличие антивируса не гарантирует безопасности ваших данных!
Когда больше не значит лучше. почему установка несколько антивирусов на один компьютер не самая лучшая идея?
Не секрет, что Windows 10 содержит в своём ядре довольно неплохой бесплатный антивирус (Защитник который). Получается, что у пользователя прямо «из коробки» уже имеется один антивирус. Однако, для личного успокоения многим этого не достаточно и в систему дополнительно ставится минимум ещё один.
Особо упоротые на этом не останавливаются и докидывают до кучи всякие «трояноподавители» и прочую ересь. Абсолютно не берётся во внимание, что установка нескольких антивирусов не только дополнительно нагружает процессор и память компьютера, но приводит к конкуренции этих программ между собой.
Мало того, что любой антивирус с подозрением относится к конкурентам, остаётся загадкой как они разделяют между собой приоритет в проверке файлы и не станут ли срабатывать на «карантин» друг друга. Тут уже вся система, даже без вирусной нагрузки может в любой момент встать колом.
Так что подходите к вопросу защиты без фанатизма, встроенного решения Windows 10 вполне хватает для повседневной работы. Но и полностью отказываться от него не стоит. Даже самый осторожный и опытный пользователь может не заметить заражения. А лучше включайте голову, так как ни одна антивирусная программа не идеальна и является лишь одним из уровней безопасности.
Если считаете статью полезной,
не ленитесь ставить лайки и делиться с друзьями.
Защитник Windows – лучший антивирус для Windows 10? Нужен ли сторонний антивирус?
С выходом Windows 8 в 2012, Microsoft стала снабжать свои операционные системы предустановленным антивирусным решением под названием Защитник Windows, который был основан на более раннем продукте компании, известном как Microsoft Security Essentials.
После выхода Windows 10, Защитник Windows претерпел значительные улучшения. Многие пользователи, которые не нуждаются в сторонних решениях безопасности, полностью полагаются на бесплатный встроенный системный антивирус.
Если говорить об эволюции Защитника Windows в последние годы, то серьезные изменения можно заменить сразу после запуска операционной системы.
В Windows 10 Creators Update, Windows 10 Fall Creators Update и Windows 10 April 2018 Update Защитник Windows стал центральной частью расширенной панелью управления функциями защиты под названием «Центр безопасности Защитника Windows». Данное приложение объединяет все инструменты безопасности операционной системы, включая родительский контроль и настройки брандмауэра. Это означает, что Microsoft решила не ограничивать продукт только функциями защиты от вредоносных программ и старается сделать его единственным средством безопасности для Windows 10.
На данный момент, Защитник Windows предлагает необходимый пакет функций безопасности, которые также доступны в сторонних решениях, в частности защиту реального времени, регулярное обновление и поддержку сканирования по расписанию. Кроме того, защитное решение уже интегрировано в Windows 10, что позволяет минимизировать воздействие на производительность.
Защитник Windows становится одним лучшим решением для защиты, что подтверждается новейшими лабораторными тестами. Недавно немецкая лаборатория AV-Test провела тестирование, которое наглядно показывает, что Защитник улучшил свои возможности обнаружения и ликвидации угроз. Теперь он надежно справляется с новейшими угрозами «нулевого дня» в Windows 10.
Для примера, Защитник Windows заблокировал 98 процентов угроз нулевого дня в мартовском испытании и 100 процентов в апрельском. Средний уровень обнаружения по индустрии равен 99,5%. Что касается идентификации известных вредоносных программ, то продукт Microsoft заблокировал 100% и 99,9% образцов тестовой коллекции соответственно, в то время как средний показатель по индустрии равен 99,9%.
Защитник Windows также получил высокий балл в тесте на удобство использование, потому что практически не выдал ложных срабатываний. Среднее количество ложных срабатываний среди всех протестированных продуктов равнялось 10, а Защитник Windows ошибся только 4 раза в двух тестах.
Нужен ли сторонний антивирус в Windows 10?
Некоторые пользователи предпочитают доверять защиту своих данных сторонним антивирусным решениям преимущественно из-за их репутации и расширенного набора функций.
Однако, остановить свой выбор на Защитнике и соблюдать простые правила безопасности иногда бывает более эффективной стратегией, чем использование стороннего антивирусного продукта, который, как считается, «блокирует все угрозы». Пользователи должны уделять внимание самым основным рекомендациям по безопасности: избегать сомнительные сайты, которые имеют плохую репутацию распространения вредоносных программ и не загружать приложения из источников, которым вы не доверяете.
Правильнее будет сказать, что Защитник Windows — это идеальное решение безопасности для пользователей Windows 10, которые знают, как защитить свои данные. С другой стороны, тот факт, что приложение интегрировано в саму операционную систему и защищает все устройства Windows 10, делает его правильным выбором для новичков.
Рано или поздно, Защитник Windows станет еще более продвинутым продуктом безопасности, но не обязательно благодаря улучшенным антивирусным функциям, а потому что все функции безопасности Windows 10 будут построены вокруг него. Windows 10 постепенно становится самой распространенной системой для десктопной платформы, а значит будет интересно узнать, сколько пользователей по-прежнему захотят использовать сторонний антивирус.
Кому не нужен антивирус
Недавно экс-разработчик Firefox высказал мнение, что антивирусы не нужны. Разбираемся в его аргументации.
Не так давно Роберт О’Каллахан, бывший разработчик Firefox, опубликовал провокационное мнение, главный тезис которого звучит так: антивирус не нужен, удалите его, вам хватит базового уровня защиты, предоставляемого операционной системой.
Давайте рассмотрим поподробнее все тезисы Роберта и развеем несколько мифов.
Антивирус не нужен?
Никому не придет в голову отрицать, что вредоносного ПО очень много. Причем оно не где-то в далекой стране, оно повсюду. По статистике «Лаборатории Касперского», в 2016 году при серфинге в Интернете веб-атакам вредоносных объектов класса Malware хотя бы раз подверглись 31,9% компьютеров.
По данным KSN, за 2016 год решения «Лаборатории Касперского» отразили 758 044 650 атак, которые проводились с интернет-ресурсов, размещенных по всему миру. Зафиксировано 261 774 932 уникальных URL, на которых происходило срабатывание веб-антивируса. Нашим веб-антивирусом было обнаружено 69 277 289 уникальных детектируемых объектов (скрипты, эксплойты, исполняемые файлы и так далее). Атаки шифровальщиков отражены на компьютерах 1 445 434 уникальных пользователей. Попытки запуска вредоносного ПО для кражи денежных средств через онлайн-доступ к банковским счетам отражены на компьютерах 2 871 965 пользователей.
Безусловно, есть очень ответственные пользователи, которые строго выполняют рекомендации по безопасности: всегда устанавливают обновления прикладного ПО и операционной системы, посещают исключительно доверенные интернет-ресурсы, никогда не открывают ссылки и вложения, в том числе пришедшие от близких друзей, коллег по работе и так далее.
Риск заражения для этих пользователей действительно минимален. Ведь такие события, как взлом популярного веб-ресурса или обнаружение критической уязвимости в популярном софте, хоть и происходят регулярно, но все-таки не так часты, чтобы вероятность заражения «опытного пользователя» стала статистически значимой.
Но большинство интернет-пользователей, как домашних, так и корпоративных, хотят чуточку больше раскованности и беспечности, я бы даже назвал это «цифровой свободой». Они хотят иметь возможность, не особо задумываясь, кликнуть по ссылке, которую прислала им мама. Хотят, чтобы установленное ПО обновлялось само, без всяких настроек и заморочек. Хотят перейти на сайт, на котором раньше не бывали, но о котором говорят все друзья. Они любят исследовать цифровой мир. Ну а сотрудник какой-нибудь компании хочет помимо прочего еще и посмотреть присланное резюме соискателя на открытую вакансию, то есть открыть документ, в 100 случаях из 100 пришедший непонятно от кого.
Если вы относите себя к первой категории, это похвально, но не стоит своей уверенностью заражать всех остальных — тех, кому защита действительно нужна. Вы только сделаете их самоуверенными, но никак не более защищенными.
Да, соблюдение правил кибербезопасности — это, наверное, самая эффективная защита. Неслучайно мы уделяем столько внимания обучению пользователей. Но представьте себе свою бабушку или своего ребенка. Им точно не нужен антивирус? Антивирусы нужны так же, как ремни и подушки безопасности. Хорошо, когда они не пригождаются. Но если пригождаются, то могут многое спасти.
Что плохого в заражении вредоносом
Некоторые беспечные пользователи задаются вопросом: «Если я подхвачу вредонос, то что с того, никто ведь не умрет. Я не занимаюсь финансами в Интернете, ничего не оплачиваю картой, секретов у меня нет».
Действительно, вредоносы бывают разные, какие-то просто шпионят за вами и собирают ваши предпочтения в рекламных целях, какие-то кликают по ссылкам от вашего имени, чтобы накрутить счетчики посещаемости. Какие-то атакуют далекие сервера, используя ваш компьютер в качестве плацдарма, чтобы в случае чего полиция пришла к вам, а не к ним. Есть трояны, которые скрытно включают веб-камеру в вашем ноутбуке или телефоне и наблюдают, чем вы заняты по ночам.
Если все это вас ничуть не пугает и вам действительно нечего скрывать, представьте такой сценарий. Одно неловкое движение — клик по документу в письме от близкого друга — и ваши данные зашифрованы. Ваш фотоальбом (свадебные, детские, личные фотографии), ваши документы (договоры, завещание, роман, который вы пишете полжизни) — все. Даже если вы используете облачное хранилище вроде Dropbox с автоматической синхронизацией файлов или сервис-бэкапа, это ничего не гарантирует. Весьма велика вероятность, что данные будут зашифрованы локально и тут же перезаписаны в облаке.
Взамен же вы получите шанс (причем не гарантию, а именно шанс) расшифровать вашу «цифровую жизнь», отправив пару сотен долларов выкупа злоумышленнику, который будет упиваться властью над вами и, может быть, после получения выкупа соблаговолит вернуть вам ваши воспоминания. А может, и нет — как показало наше исследование, в одном случае из пяти этого не происходит.
Вы можете и дальше думать, что это все ерунда и не страшно, а можете просто установить качественное защитное решение.
Встроенного в Windows 10 антивируса достаточно?
Но вернемся к нашему другу Роберту. С одной стороны, он говорит, что антивирус не нужен, но тут же отмечает, что встроенный в ОС антивирус все-таки отключать не стоит.
Трудно определить, признает ли все-таки тем самым Роберт необходимость защиты или просто считает, что все защитные решения одинаковы. Если вдруг второе, то ИТ-специалисту Роберту стоит поглубже изучить сферу информационной безопасности.
А читателям поясним, что антивирусы действительно сильно отличаются и по качеству защиты, и по влиянию на систему, и по уровню ложных срабатываний.
Результаты работы антивируса можно оценить не только по отзывам довольных пользователей, но и по наградам, выданным независимыми тестовыми лабораториями. Вот лишь один пример — сравнение защитного решения «Лаборатории Касперского» с базовой защитой ОС. Специально на Windows 10 по заказу Роберта.
Сравнительное тестирование AV-Test защитных продуктов «Лаборатории Касперского» и Microsoft в Windows 10. Источник.
Как видите, по количеству ложных срабатываний (колонка Usability) или по влиянию на производительность системы (колонка Performance) отставание Microsoft Windows Defender от Kaspersky Internet Security хоть и существенное, но не такое критичное. Но если говорить о главном параметре антивируса — защите пользователя от угроз (колонка Protection), то тут Windows Defender до нас как до луны: 3 из 6 баллов говорят сами за себя.
Более того, по непонятной причине Роберт в качестве защитного решения для тех, кому антивирус не нужен (по его мнению), предлагает одного из самых неопытных игроков на антивирусном рынке. Взгляните на сводную картинку ниже, тут отражено, кто попадает в тройку победителей по результатам 94 разнообразных тестов и обзоров защитных решений. Найдите решение от Microsoft.
По вертикальной оси — процент попаданий продуктов вендора в тройку лучших. По горизонтальной оси — количество участий в тестах. Размер кружка отражает количество занятых первых мест.
Зачем антивирусу интеграция с браузером?
Роберт также недоумевает, почему защитные решения так пристально следят за браузером, перехватывают и анализируют трафик. Он пишет, что если бы не «бесполезные антивирусы», то разработчики браузера сами бы сделали качественную защиту.
Здесь важно пояснить, что разработчики браузера действительно много работают, чтобы минимизировать риск эксплуатации критических уязвимостей в самом браузере, и им было бы удобнее, если бы антивирус никак не влиял на процессы браузера и «защищал его, стоя в сторонке».
Однако напомним Роберту, что эксплуатация уязвимостей в браузере и его расширениях — это хоть и важный канал проникновения угроз к пользователю, но далеко не единственный. Современное защитное решение должно также защищать от фишинга, вредоносных скриптов, непристойного контента, навязчивой рекламы, слежения за пользователем, обеспечивать безопасность платежей, да и просто банально не давать пользователю самостоятельно скачать и запустить вредоноса. И все это непосредственно связано с браузером, но либо сам браузер от этого не защищает вовсе, либо защита находится на зачаточном уровне.
Именно поэтому тесное взаимодействие антивируса и браузера необходимо. Для «Лаборатории Касперского» обеспечение совместимости и максимальное удобство пользователей — задача не менее важная, чем для разработчиков браузеров. Поэтому у нас есть группа, которая отвечает за проактивное тестирование совместимости и устранение проблем еще на этапе подготовки бета-версий браузеров. В случае обнаружения проблем мы активно контактируем с разработчиками браузеров.
Некоторые другие тезисы Роберта
Некоторые из «нападок» Роберта не касаются «Лаборатории Касперского» напрямую, но мы бы тем не менее хотели их тоже осветить.
Роберт пишет, что для защиты необходимо устанавливать патчи для софта и ОС. И это правда, установка патчей действительно снижает риск заражения по одному из каналов. Мы считаем это настолько важным, что сделали в Kaspersky Internet Security 2017 новый компонент — «Обновление программ«, чтобы нашим пользователям не пришлось заниматься этим вручную.
Роберт пишет, что в антивирусах тоже бывают баги и уязвимости. Это правда, но «Лаборатория Касперского» очень ответственно относится к ошибкам в своих продуктах, поэтому у нас есть программа Bug Bounty. Это означает, что нашедшему уязвимость в продукте ЛК полагается денежная премия.
Роберт пишет, что некоторые антивирусы могут повлиять на производительность системы. Могут. Но продукты «Лаборатории Касперского» оказывают минимальное влияние на систему, что подтверждается независимыми сравнительными тестами.
Немного конспирологии
Есть еще один странный момент в «крике души» бывшего разработчика Firefox. Он жалуется, что PR-команда ограничивала его в нападках на антивирусы — якобы антивирусные компании могут «облить грязью» в ответ. Хотя Роберт действительно регулярно высказывает свое недовольство разными компаниями и их продуктами, я ни разу не слышал о каких-то санкциях со стороны объектов его внимания. Непонятно, на чем основаны страхи О’Каллахана.
«Роберт О’Каллахан и раньше высказывал недовольство программным обеспечением. В 2010 году он поссорился с Microsoft, когда она заявила, что Internet Explorer — единственный браузер с поддержкой программного ускорения, в 2013-м раскритиковал Blink, новый на тот момент движок в браузере Chrome. В 2014 году он призвал прекратить использовать Chrome, чтобы не позволить Google монополизировать Интернет, а в 2017-м заявил, что все производители браузеров, за исключением Mozilla, заботятся о собственном заработке, а не об интересах пользователей».
С другой стороны, мнение о том, что «антивирус мертв и не нужен», мы слышим на протяжении вот уже 20 лет. Однако в последнее время настаивать на этом почему-то стали именно производители браузеров. Например, Даррен Билби, специалист по безопасности из компании Google, тоже заявил совсем недавно «о бесполезности антивирусного ПО».
Не могу утверждать с уверенностью, но, возможно, это связано с тем, что антивирус действительно может мешать производителям браузеров зарабатывать деньги. Посудите сами: браузеры по большей части бесплатны, а монетизируются за счет контекстной и другой рекламы. Антивирусное ПО же зачастую защищает и от рекламы, и от слежения за пользователями. Иными словами, защита пользователей вступает в конфликт с интересами производителей браузеров.
Впрочем, не будем гадать. Наше дело — обеспечивать качественную защиту. Это и называется True CyberSecurity.