статья 178 уголовного кодекса российской федерации что обозначает
Статья 178 уголовного кодекса российской федерации что обозначает
УК РФ Статья 178. Ограничение конкуренции
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 45-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.07.2009 N 216-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 45-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
(примечания в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 45-ФЗ)
Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции (действующая редакция)
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции
Новая редакция Ст. 178 УК РФ
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Комментарий к Статье 178 УК РФ
1. Нормативный материал: ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ; ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 26.07.2006) ; ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 04.05.2006) ; письмо ГКАП России от 14.03.1996 N ВБ/1034 «О выявлении монопольно высоких цен»; Приказ МАП России от 20.12.1996 N 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» (в ред. от 25.04.2006) и др.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 499; 1995. N 22. Ст. 1977; 1998. N 19. Ст. 2066; 2002. N 41. Ст. 3969; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 2. Ст. 168, N 13. Ст. 1181; 2004. N 27. Ст. 2711; 2006. N 1. Ст. 10, N 19. Ст. 2063.
2. Объективная сторона составов преступления представлена тремя самостоятельными формами: а) недопущением конкуренции; б) ограничением конкуренции; в) устранением конкуренции.
Любая из названных форм может быть совершена одним из шести указанных в законе способов: 1) установлением или поддержанием монопольно высоких цен; 2) установлением или поддержанием монопольно низких цен; 3) разделом рынка; 4) ограничением доступа на рынок других субъектов экономической деятельности; 5) устранением с рынка других субъектов экономической деятельности; 6) установлением или поддержанием единых цен.
3. В отличие от прежней редакции коммент. статьи состав сформулирован как материальный. Преступление окончено (составом), если результатом недопущения, ограничения или устранения конкуренции явилось причинение крупного ущерба.
При недопущении конкуренции виновный своими действиями делает невозможным конкуренцию в конкретной сфере функционирования товарного рынка. Состязательности хозяйствующих субъектов здесь не было в принципе «благодаря» предпринятым виновным мерам.
Ограничение конкуренции означает такое состояние на товарном рынке, когда состязательность хозяйствующих субъектов в некоторой мере сохраняется, но ее рамки искусственно регулируются действиями виновного.
Наконец, устранение конкуренции есть тогда, когда в результате действий виновного конкуренция была исключена из той сферы функционирования товарного рынка, где она ранее имела место.
6. Установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен как способы недопущения, ограничения или устранения конкуренции отличаются друг от друга тем, что при установлении цен они изначально являются монопольно высокими или низкими, при осознании этого виновным; собственно, последний и назначает эти цены, преследуя при этом свою выгоду. При поддержании цен лицо (представитель хозяйствующего субъекта) само не назначает такую цену, но включается в ее обеспечение, при осознании того факта, что цена относится к монопольным.
В любом случае монопольные цены связаны с субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара. Его понятие см. в анализе субъекта преступного посягательства.
7. Понятия монопольно высокой и монопольно низкой цены даны в ст. 6, 7 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
При ограничении доступа на него у других хозяйствующих субъектов остается возможность присутствовать на рынках, хотя и в меньшем объеме.
При устранении с рынка других субъектов экономической деятельности рынок представлен только одним хозяйствующим субъектом.
10. Конкретные разновидности ограничения доступа на рынок и устранения с него хозяйствующих субъектов могут носить физический и психологический характер. К физическим относятся, например, уничтожение или повреждение товара (особо квалифицированный состав), блокирование транспортных коммуникаций, скупка всех возможных торговых мест, закрытие (незаконное) предприятий торговли, незаконный отказ в выдаче лицензии на занятие предпринимательской деятельностью в сфере производства или реализации товаров, причинение вреда оборудованию производственных предприятий (особо квалифицированный состав) и т.д. Должностные лица органов власти и управления привлекаются в этих случаях дополнительно по ст. 169, 285, 286 или 289.
Кроме названных, разновидностями ограничения доступа на рынок или устранения с него других субъектов экономической деятельности являются, например: распространение ложных, неточных или искаженных сведений о деловой репутации хозяйствующих субъектов; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств, качества товара; некорректное сравнение в процессе рекламной деятельности своих производимых или реализуемых товаров с товарами других хозяйствующих субъектов и др.
11. Установление или поддержание единых цен наказуемо также, если имело место соглашение об этом указанных субъектов. Названная форма ограничения конкуренции заключается в договоренности об одинаковых ценах на одинаковые виды товаров, услуг и т.п. у различных хозяйствующих субъектов с целью извлечения дополнительной прибыли или устранения других хозяйствующих субъектов с рынка. Для установления единых цен могут быть предприняты такие действия, как временное изъятие товаров из обращения, сдерживание их от реализации, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказ потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства, и т.п.
12. Недопущение, ограничение, устранение конкуренции окончено, когда в результате причинен крупный ущерб. Его понятие дано в примеч. к статье; его размер должен превышать 1 млн. руб. Следует, таким образом, констатировать, что ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ произвел значительную декриминализацию в сфере отклоняющегося поведения, связанного с монополистической деятельностью. По прежнему уголовному законодательству преступным признавалось любое деяние, вне зависимости от причиненного ущерба. Ущерб не был предусмотрен даже в числе квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков состава.
13. Местом совершения преступления выступает товарный рынок, т.е. сфера обращения товаров (включая работы и услуги), предназначенных для продажи, обмена или иного введения в оборот, не имеющих заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
14. Параметры товарного рынка определены в Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. Приказом МАП России от 20.12.1996 N 169. К ним относятся: продуктовые границы рынка, состав продавцов и покупателей, географические границы рынка, объем товарных ресурсов рынка и доли хозяйствующего субъекта на рынке. Определение продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения товара, товаров-заменителей и формирование товарной группы. Географические границы товарного рынка определяют территорию (географическую область, регион), на которой покупатели из выделенной группы приобретают или могут приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за ее пределами.
15. Субъективная сторона составов преступления характеризуется умышленной формой вины.
16. Субъекты преступного посягательства различны, в зависимости от примененных виновными способов деяния.
17. Установить или поддерживать монопольные цены (как высокие, так и низкие) могут только представители хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.
Доминирующее положение означает исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на рынок новых конкурентов и других критериев, признается антимонопольным органом и положение хозяйствующего субъекта, доля которого менее 65%, однако более 35%.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) формирует и ведет Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35%.
Достаточно часто, из смысла закона, недопущение, ограничение или устранение конкуренции совершается группой лиц по заключенному между собой соглашению. В эту группу могут входить: представители хозяйствующих субъектов (необязательно, чтобы кто-нибудь из них или они вместе занимали доминирующее положение); представители органов власти и управления; представители тех и других лиц. Действия представителей такой группы подпадают под ч. 2 коммент. статьи, поскольку в содеянном обязательно присутствует группа лиц с предварительным сговором.
Конкретно в качестве субъекта могут выступать любые лица, действующие от имени хозяйствующего субъекта (руководители, учредители, рядовые члены, уполномоченные на это руководителями или учредителями), а также должностные лица, индивидуальные предприниматели и т.д.
19. Квалифицирующим признаком недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ч. 2) является совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору.
20. Особо квалифицирующими признаками (ч. 3) выступают: а) применение насилия или угроза его применения; б) уничтожение или повреждение чужого имущества либо угроза его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства; в) организованная группа.
22. Понятия уничтожения и повреждения чужого имущества отличаются друг от друга возможностью и целесообразностью восстановления причиненного вреда.
Другой комментарий к Ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации
2. Понятия «конкуренция», «соглашение», «доминирующее положение», «злоупотребление доминирующим положением» раскрываются в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Понятие «неоднократного злоупотребления доминирующим положением» содержится в примечании 4 к статье.
4. Перечисленные способы совершения преступления в ст. 178 УК РФ конкретизируются и заключаются:
— в установлении и (или поддержании) монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (ст. ст. 6, 7 указанного Федерального закона);
— в необоснованном отказе или уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами;
— в ограничении доступа на рынок, т.е. совершении различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к товарному рынку или же такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований. Это может, например, выражаться: в уничтожении или повреждении товаров, запрете на производство тем или иным хозяйствующим субъектом определенных товаров или услуг, введение необоснованных запретов на реализацию продукции из одного региона в другой, установлении или поддержании единых высоких или низких цен и т.д.
5. Действия должностного лица, использующего свои должностные полномочия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции, перечисленными в законе способами квалифицируются по ч. 2 ст. 178 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 169, 285 или 286 УК РФ не требуют.
6. Частью 3 ст. 178 УК РФ охватывается нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.
7. В отличие от вымогательства рассматриваемое преступление не связано с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в данном случае направлен на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.
О некоторых вопросах применения ст. 178 УК РФ в свете методических рекомендаций ФАС России и текущих законопроектов
Приказ ФАС России от 08.08.2019 N 1073/19 «Об утверждении методических рекомендаций» (далее – методические рекомендации) отличается значительным объемом.
В нем поднимается множество важных вопросов, касающихся применения статьи 178 УК РФ, однако есть ряд вопросов, заслуживающих особого внимания. Среди них – следующие.
1. Последствия правонарушения
1.1. Ограничение конкуренции
«Состав правонарушения, исходя из формулировки ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, является формальным. Состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 178 УК РФ, является, при этом, материальным».
Таким образом, если в случае ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что картельное соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции (запрет «per se»), то в случае статьи 178 УК РФ необходимо доказать фактическое наступление общественно опасных последствий в виде ограничения конкуренции.
«Доказывание наступления таких последствий должно производиться посредством истребования заключения специалиста антимонопольного органа в порядке, предусмотренном УПК РФ» (а именно – статьей 80).
Предмет картельного соглашения, как правило, совпадает с одним из признаков ограничения конкуренции, поименованных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, для целей статьи 178 УК РФ «доказать ограничение конкуренции в результате картеля» значит «доказать фактическую реализацию картеля» (а не только факт его заключения или участия в нем, как это предусмотрено статьей 11 Закона о защите конкуренции).
В пояснительной записке данное изменение позиционируется как направленное на приведение уголовного закона в соответствие с антимонопольным, поскольку «понятие, признаки картеля, а также исчерпывающий перечень последствий установлен частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и не содержит в себе признак ограничения конкуренции…».
Данный тезис справедлив, однако предлагаемая в законопроекте формулировка части 1 статьи 178 УК РФ может породить еще больше правоприменительных проблем.
Так, текущая формулировка статьи УК РФ содержит указание на «ограничение конкуренции путем заключения…картеля…», что вполне определенно показывает: картельное соглашение не только достигнуто, но и реализовано.
Новая предлагаемая формулировка статьи УК РФ содержит указание на «заключение картеля…а равно участие в нем», из чего логически следует: речь может идти о картельном соглашении, которое достигнуто, но не реализовано.
При этом «причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству» либо «повлечь извлечение дохода в крупном размере» может только реализованное картельное соглашение.
Таким образом, текущая формулировка части 1 статьи 178 УК РФ имеет недостаток, однако новая формулировка, предлагаемая законопроектом № 848246-7, содержит гораздо более серьезное внутреннее противоречие.
1.2. Ущерб или доход
1.2.1. Ущерб
Применительно к ущербу гражданам, организациям или государству в методических рекомендациях указано, что:
— «при определении ущерба может быть применен любой метод, если он обоснован и разумен, а приоритетность метода должна быть продиктована обстоятельствами конкретного дела, количеством и характером располагаемых данных»;
— «для установления размера ущерба (дохода) возможно назначение судебно-экономических экспертиз (например, судебно-бухгалтерскую, финансово-аналитическую)».
1.2.2. Доход
Применительно к извлечению дохода в методических рекомендациях указано, что:
— при определении понятия «доход» «может быть использована позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» …;
— …поскольку «антиконкурентную деятельность картеля, направленную против добросовестной конкуренции, можно признать разновидностью незаконной предпринимательской деятельности».
В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что для целей статьи 171 УК РФ «доход» — это выручка без вычета расходов за период осуществления предпринимательской деятельности.
По вопросу о том, почему применение такого подхода при расчете «дохода» в случае статьи 178 УК РФ является необоснованным, очень подробно высказался Ярослав Владимирович Кулик, партнер юридической фирмы ART DE LEX**.
Наряду с приведенными им аргументами необходимо также отметить следующее.
1) Несмотря на то, что статья 171 УК РФ именуется «незаконное предпринимательство», данное понятие следует рассматривать в контексте указанной статьи.
В таком случае становится очевидно, что оно по своему содержанию гораздо уже, нежели понятие «предпринимательская деятельность» по смыслу статьи 2 ГК РФ.
А поскольку формального сходства между статьями 171 и 178 УК РФ практически нет, решение вопроса о возможности аналогии сводится к их сущностному анализу.
2) Статья 171 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности вне законодательно установленных процедур контроля (государственная регистрация, лицензирование).
Это означает, что лицо не имело право осуществлять предпринимательскую деятельность в принципе, в т.ч. производить расходы.
Совершенно иначе дело обстоит со статьей 178 УК РФ, которая запрещает ограничение конкуренции путем заключения картельного соглашение.
Здесь подразумевается, что лицо было вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, однако иначе (т.е. не в условиях картеля).
Это означает, что выручка, полученная в рамках реализации картеля, всегда имеет две составляющие:
— то, что лицо получило бы и без картеля («справедливая цена»);
— то, что лицо не получило бы без картеля («выручка сверх справедливой цены»).
Получается, что в статье 178 УК РФ речь должна идти об «излишнем доходе», т.е. разнице между доходом, полученным в результате незаконных действий, и доходом, полученным без их учета (см. пункт 2 примечаний к статье 185.3 УК РФ).
Этой же точки зрения относительно «излишнего дохода» придерживается Я.В. Кулик**.
В настоящее время конструкция «доход — это выручка без вычета расходов» в соответствии с методическими рекомендациями ФАС России является применимой, но не обязательной.
Если законопроект № 848246-7 получит статус закона, то такой порядок расчета дохода для целей статьи 178 УК РФ будет закреплен в примечании и станет обязательным.
Но даже тогда сохранится возможность обосновать: доход, извлеченный вследствие реализации картеля, — это «выручка сверх справедливой цены».
2. Факт нарушения антимонопольного законодательства
В методических рекомендациях указано следующее:
— «…специалист, являющийся сотрудником Федеральной антимонопольной службы… не сможет самостоятельно подтвердить наличие картеля…специалист может сделать вывод о наличии в действиях предполагаемых участников сговора признаков картеля»;
— «…следователь может обращаться за выдачей заключения специалиста и в том случае, если сроки давности для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства истекли…сохраняется возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности».
Таким образом, методические рекомендации определяют: для констатации нарушения статьи 178 УК достаточно установить наличие не картеля, но признаков картеля (т.е. достаточно заключения специалиста).
Между тем вполне очевидно, что «наличие картеля» и «заключение картеля» являются синонимичными конструкциями.
Если же обратиться к части 1 статьи 178 УК РФ, то можно увидеть, что она запрещает «ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами…картеля…».
Следовательно, формальное толкование закона показывает: если нет обвинительного решения антимонопольного органа, то не может быть и уголовного дела.
Иной подход приводил бы к значительному снижению стандарта доказывания по статье 178 УК РФ.
Рассмотрение дела комиссией антимонопольного органа – сложный и длительный процесс, гарантирующий соблюдение прав и свобод лиц, участвующих в деле.
Решение, вынесенное в рамках данного процесса, не может быть приравнено к заключению специалиста, даже если последний является сотрудником антимонопольного органа.