что значит отказ в выпуске товаров с указанием кода причины отказа шейн
Статья 125. Отказ в выпуске товаров и порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров
Статья 125. Отказ в выпуске товаров и порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров
1. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:
2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;
3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 настоящего Кодекса;
4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Кодекса, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;
5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса;
6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 настоящего Кодекса;
7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса;
8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса;
9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:
выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;
выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.
2. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если в отношении декларанта возбуждено дело о банкротстве.
Условный выпуск товаров, в отношении которых применяются меры технического регулирования
Мотивированное обращение декларанта
В своем письме № 14-88/35479 от 14.06.2020 Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России (УТОВЭК) разъясняет, какие именно сведения должно содержать мотивированное обращение:
Причины отказа в условном выпуске товаров
Таможенные органы могут отказать в условном выпуске в одном из следующих случаев:
Ограничения на условно выпущенные товары
Ввоз проб и образцов для целей проведения оценки соответствия
Маркировка продукции единым знаком обращения
Нередко возникают случаи, когда на товар оформлен сертификат (декларация) соответствия, но товар прибыл без должной маркировки (в частности, на товаре отсутствует значок «ЕАС»). Такая ситуация может послужить поводом для возбуждения таможней дела об административном правонарушении.
В письме ФТС России № 14-88/35479 дается краткий алгоритм действии по помещению товаров под условный выпуск в такой ситуации:
Примечания
См. также
Если Вам требуются услуги по таможенному оформлению, получению разрешительных документов или у Вас есть вопросы, свяжитесь с нами — Контакты IFCG.
В частности, мы готовы оказать Вам следующие услуги в рамках подтверждения соответствия техническим регламентам ТС/ЕАЭС:
Условный выпуск часто применяется для таможенного оформления партии товаров, образцы для сертификации которой прибыли одновременно с основной партией. Данная процедура уже не вызывает сложностей и, в целом, участникам ВЭД знакома и доступна.
Однако существуют случаи, когда все не так просто. Как, например, действовать импортеру, который ввозит согласно контракту на территорию РФ товар в единичном экземпляре и у него не оказалось сертификата соответствия ТР ТС? Может ли он воспользоваться процедурой условного выпуска для проведения испытаний?
По закону в данном случае образцы отвозятся в орган по сертификации, а оставшийся товар хранится на СВХ до получения документа о соответствии и только затем выпускается. В случае с единичным экземпляром товара данная процедура имеет свои особенности, и 9 из 10 импортеров сталкиваются с отказом в условном выпуске со стороны таможенных органов.
Итак, наш клиент импортировал в единичном экземпляре аттракцион-карусель из Испании. В связи с тем, что на момент подачи декларации сертификат соответствия у клиента отсутствовал, в таможенный орган было подано обращение об условном выпуске товара с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней.
Таможня отказала в условном выпуске, сославшись на ст. 195 и ст.
200 ТК ТС (ст. 118 и ст.
126 ТК ЕАЭС), и посчитала, что клиент должен был ввезти и задекларировать данный товар как образец. Для клиента такой вариант был невозможен, в связи с тем, что товар завозился согласно контракту в единичном экземпляре.
Как мы вышли из ситуации: перевезли товар на другой таможенный пост, где нам разрешили условный выпуск. Решение первой таможни мы обжаловали, суд нас поддержал.
К сожалению, практика в России зачастую прямо противоположная. Таможенные органы транслируют клиенту следующий формат работы: или получайте сертификат заранее — проводите испытания на территории отправителя, или привозите образец.
Наш опыт доказывает, что условный выпуск в отношении единичных товаров возможен, в том числе, если для них требуется проведение испытаний. Данная процедура полностью законна. Мы доказали, что допуск лиц из сертификационного органа для проведения испытаний не является нарушением условий и требований для условно выпущенных товаров.
Надеемся, что приведенный выше кейс поможет многим импортерам поступить правильно в аналогичной ситуации. А в случае возникновения иного вопроса с таможенными органами, этот пример покажет важность работы с компетентным таможенным представителем, имеющим многолетний опыт решения непростых задач клиента.
Руководитель юридического отдела таможенного представителя
и международного экспедитора АО «Юнитрейд» Максим Охрименко
В целях обеспечения единообразной правоприменительной практики совершения таможенными органами операций с товарами, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений будет подтверждено после выпуска таких товаров (далее – условно выпущенные товары), ФТС России обращает внимание на следующее.
Статьей 351 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) определена
функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов
и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.
Положениями ТК ЕАЭС (статья 7) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
При этом соблюдение запретов и ограничений подтверждается путем
представления таможенным органам документов и (или) сведений (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).
Выпуск товаров производится таможенными органами при условии,
что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (статья 118 ТК ЕАЭС).
В случае, если при выпуске товара помещаемого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего погрсбления, таможенному органу не могут быть представлены разрешительные документы, то представление таких документов может быть осуществлено после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, но не более 45 календарных дней (статья 126 ТК ЕАЭС, статья 107 Федерального закона от 3 августа 2021 г.
№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). Порядок учета условно выпущенных товаров, находящихся под таможенным контролем, регламентирован приказом ФТС России от 13 января 2011 г.
№ 74.
При этом условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров — также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме (пункт 3 статьи 126 ТК ЕАЭС).
Кроме того, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров ЕАЭС.
Таким образом, товары являются условно выпущенными в течение
установленного в обязательстве декларанта периода времени, не превышающего 45 календарных дней (предельный срок), в течение которого декларантом должна быть исполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (далее – разрешительные документы).
Правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации
не предусмотрены случаи продления таможенными органами срока условного выпуска товаров свыше 45 дней.
При этом обращаем внимание, что представление декларантом таможенному органу письма и (или) иного документа, подтверждающего неисполнение аккредитованным лицом (аккредитованным органом но сертификации или аккредитованной испытательной лабораторией) работ по проведению исследований и (или) испытаний образцов ввозимой продукции на соответствие
обязательным требованиям технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза) в сроки, определенные договором на оказание услуг, не свидетельствует о том, что декларантом приняты все меры, направленные на выполнение обязанности по представлению разрешительных документов.
Непредставление таможенному органу разрешительных документов в установленный срок, в том числе 45 календарных дней, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статья 107 Федерального закона).
Нарушение декларантом указанных условий является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске условно выпущенных товаров и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с несоблюдением запретов и ограничений по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
за исключением случаев, когда до истечения 45 календарных дней товары помещены декларантом под таможенные процедуры, предусмотренные для иностранных товаров (реэкспорт, таможенный склад).
Товары, в отношении которых по истечении 45 календарных дней
не совершены таможенные операции, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.
МЫ ОКАЗЫВАЕМ УСЛУГИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ (С ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ), В ТОМ ЧИСЛЕ: ДЕКЛАРАНТАМ (ИМПОРТЕРАМ и ЭКСПОРТЕРАМ), ТАМОЖЕННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ, ВЛАДЕЛЬЦАМ СВХ, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОПЕРАТОРАМ, ТАМОЖЕННЫМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ.
МЫ ОКАЗЫВАЕМ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, СВЯЗАННЫЕ С ОПЕРАЦИЯМИ, СОВЕРШАЕМЫМИ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ ТОВАРОВ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕНУЮ ГРАНИЦУ ЕАЭС В РЕГИОНЕ РОССИИ.
МЫ ГОТОВЫ РАЗЪЯСНИТЬ МЕХАНИЗМ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ТОВАРОВ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ, ДАТЬ ОЦЕНКУ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ, ОБЖАЛОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ИЛИ ПОМОЧЬ ВАШИМ ЮРИСТАМ ОБЖАЛОВАТЬ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ВЫШЕСТОЯЩИЕ ОРГАНЫ и СУД.
Хотите быть в курсе изменений таможенного законодательства и мнения юристов по актуальным вопросам ВЭД?
При ввозе ряда товаров требуется получение на него разрешительной документации (декларации о соответствии, сертификата соответствия). При отсутствии на момент выпуска товара разрешительной документации товар может быть выпущен условно под обязательство декларанта предоставить разрешительные документы на товар.
Срок условного выпуска составляет 45 дней. На практике декларант иногда не успевает получить сертификат или декларацию соответствия и предоставить документы в таможню в установленный срок.
В подобных ситуациях юристов нашей компании часто спрашивают:
Разбираемся с порядком действий и возможные вариантами разрешения ситуации.
Как действует таможня по истечению 45 дней?
При истечении 45-го дня на предоставление разрешительного документа таможенный орган предпринимает следующие действия:
Порядок возможных действий со стороны декларанта при отказе в выпуске условно выпущенного товара из-за непредставления в таможню сертификата или декларации соответствия в 45-дневный срок всегда зависит от обстоятельств конкретной ситуации, тем не менее наши юристы подготовили ряд общих рекомендаций.
Рекомендации и помощь юристов
При условном выпуске товаров под обязательство предоставления разрешительных документов декларанту стоит учесть следующее:
Предварительный анализ перспектив ситуации и первичная консультация проводятся бесплатно.
Разбираемся с порядком действий и возможные вариантами разрешения ситуации.
Быстрые ссылки
При ввозе товаров на территорию ЕАЭС, все товары подлежат таможенному оформлению, после успешного прохождения которого они выпускаются для реализации на территории Союза. Однако есть ситуации, когда выпуск товаров в штатном режиме невозможен. В таком случае декларант вправе воспользоваться возможностью выпустить товар условно.
Условный выпуск товаров – вариант двухэтапного завершения процедуры выпуска для внутреннего потребления, при невозможности выпуска товаров в свободное обращение на территории Союза. При условном выпуске импортер берет на себя обязательства:
Условно выпущенные товары могут находится только на территории государства, в которой был осуществлен выпуск.
Получение необходимой разрешительной документации:
ФСТЭК, ФСВТС или других контролирующих органов, может быть оформлен условный выпуск продукции, сроком до 45 дней. В течение этого срока декларант обязан получить необходимую разрешительную документацию и предоставить ее в таможенные органы.
Для нанесения на продукцию обязательной маркировки
На территории Союза действует обязательный для всех товаров единый знак обращений на рынке ЕАЭС – маркировка ЕАС. При ее отсутствии, таможенный орган выпускает товары условно, если:
Компания OnlogSystem оказывает услуги по нанесению обязательной цифровой маркировки, маркировки товаров знаком ЕАС, адаптации маркировки под иностранный рынок в случае экспорта, а также для реализации на рынке Союза в случае импорта.
Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А10-3967/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Дело № А10-3967/2019
18 июня 2020 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем Николаевым Г.З., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884) к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по временной таможенной декларации от 14.12.2018 № 10602050/141218/0021759,
при участии в заседании
заявителя: Хабази Ольги Максимилиановны – представителя по доверенности от 10.01.2018,
Общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – ООО «Сиблес», Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по временной таможенной декларации от 14.12.2018 № 10602050/141218/0021759.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Представитель Общества заявленные требования поддержала и пояснила, что Бурятской таможней согласно уведомлению от 24.12.2018 отказано в выпуске товара по временной таможенной декларации 10602050/141218/0021759 в связи с несоблюдением подпункта 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза.
19 марта 2019 года начальником Улан-Удэнского таможенного поста (центр электронного декларирования) направлено уведомление № 19-27/00039 о внесении изменений (дополнений) в ВТД № 10602050/141218/0021759 в соответствии с разделом III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок).
Сославшись на раздел III, пункт 20 Порядка представитель Общества указала, что по данной таможенной декларации таможенным органом отказано в выпуске товара 24.12.2018 в пределах срока выпуска товара, внесение изменений (дополнений) в декларацию после отказа в выпуске невозможно, так как не предусмотрено Порядком.
Внесение дополнений в декларацию в части нарушения п.6 ст.102 Закона о таможенном регулировании незаконно. Данная формулировка означает, что на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Однако в отношении Общества неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях нет.
Незаконными действиями по внесению изменений (дополнений) в графы таможенной декларации Обществу причинен вред в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности на свободное перемещение товаров, а также ущемление прав Общества при определении таможенными органами категории уровня риска в отношении Общества.
Представитель ООО «Сиблес» просила заявленные Обществом требования удовлетворить.
Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали, представили отзыв в письменном виде и письменные пояснения. В обоснование возражений, сославшись на статью Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 17. Общие положения > Статья 106. Понятие времени отдыха» target=»_blank»>106 ТК ЕАЭС, пояснили, что в рассматриваемом случае дополнения в сведения, заявленные в ДТ, не вносились, дополнения внесены должностным лицом таможенного органа не в сведения, заявленные в спорные ДТ, а графу «С» (служебные отметки). Порядок внесения изменений (дополнений) в служебные отметки на законодательном уровне не урегулирован.
Согласно пункту 3 статьи Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа.
В связи с тем, что при отказе в выпуске в соответствующей графе не были указаны все причины отказа, должностное лицо, руководствуясь п.3 ст. Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС и Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), внесло дополнения в графы «С» спорных ДТ, в части добавления п.п.9 п.1 ст. Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС.
В соответствии с информацией, полученной из АИС (автоматизированной информационной системы) «Правоохрана-Административные правонарушения», Улан-Удэнским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что в отношении ООО «Сиблес» 16 мая 2017 г. таможенным постом «Забайкальск» Читинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 г. ООО «Сиблес» назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, которое вступило в силу 13 августа 2018 года, но на 14 декабря 2018 года не было передано на исполнение в части конфискации. То есть на день регистрации спорной ДТ имелось неисполненное постановление о привлечении ООО «Сиблес» к административной ответственности. В связи с чем, должностным лицом в графу «С» соответствующих ДТ внесены дополнения в части указания п.9 п.1 ст. Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС.
ООО «Сиблес» не могло быть причинено какого-либо ущерба либо препятствия в осуществлении деятельности по экспорту товаров по следующим причинам: внесение дополнений в графу «С» декларации на товары никак не повлияло на принятое решение об отказе выпуске товаров, так как дата принятия решения и код принятого решения не изменились; товары, заявленные в ДТ, по которым принято решение об отказе в выпуске товаров, продекларирован в иных ДТ, поданных в тот же период, в части вывезен, в части товар не вывозился самим участником ВЭД; внесение информации в графу «С», как и само решение об отказе в выпуске товаров, не могло повлиять на отнесение участника ВЭД к тому или иному уровню риска при осуществлении автоматического категорирования программным средством, осуществляемом в соответствии с Приказом ФТС России от 1 декабря 2016 года № 2256 «Об утверждении порядка автоматизированного определения категории уровня риска участников внешнеэкономической деятельности»; исходя из имеющейся информации ООО «Сиблес» в четвертом квартале 2018 года и первом квартале 2019 года находилось в среднем уровне риска, а со второго квартала 2019 года находилось в низком уровне риска.
Просили в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040302970817, ИНН 0326020884. Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.
14 декабря 2018 года Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана временная таможенная декларация № 10602050/141218/0021759 (л.д.10-11 т.1).
14 декабря 2018 года Обществу направлен запрос о местонахождении товаров.
24 декабря 2018 года должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста (центр электронного декларирования) декларанту ООО «Сиблес» направлено уведомление, где указано: «13.12.2018 по ВТД 10602050/141218/0021759, поданной на Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД), отказано в выпуске товара № 1 в соответствии с положениями пп.5 п.1 ст.125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с невыполнением Вами положений ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 84. Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора» target=»_blank»>84 ТК ЕАЭС, а именно, непредъявлением товаров по требованию таможенного органа для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Рекомендуем Вам при проведении таможенных операций соблюдать требования, установленные международными договорами и актами, составляющими право Евразийского Экономического союза, предъявлять товары для осуществления таможенного контроля».
Согласно письму Бурятской таможни от 19 марта 2019 года № 19-27/00039 должностными лицами Улан-Удэнского таможенного поста (центр электронного декларирования) внесены дополнения в записи (отметки) в графах деклараций на товары, заполняемых должностным лицом, в том числе по ДТ № 10602050/141218/0021759 (л.д.12-15 т.1).
Общество, не согласившись с действиями Бурятской таможни по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по ВТД № 10602050/141218/0021759, обратилось в арбитражный суд по настоящему делу.
Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Часть III > Раздел IV. Рабочее время > Глава 16. Режим рабочего времени > Статья 104. Суммированный учет рабочего времени» target=»_blank»>104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;
2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
Основания для отказа в выпуске товаров перечислены в пункте 1 статьи Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС. К таким основаниям, в частности, относится: непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса (пп.5 п.1 ст. Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС).
В данном случае заявителем подана временная таможенная декларация № 10602050/141218/0021759, что следует из графы 7 таможенной декларации.
Пунктом 1 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Раздел III. Таможенные операции и лица, их совершающие > Глава 15. Таможенное декларирование > Статья 102. Временное периодическое таможенное декларирование товаров» target=»_blank»>102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
В соответствии с пунктом 4 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Раздел III. Таможенные операции и лица, их совершающие > Глава 15. Таможенное декларирование > Статья 102. Временное периодическое таможенное декларирование товаров» target=»_blank»>102 Федерального закона № 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.
Пунктом 15 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Раздел III. Таможенные операции и лица, их совершающие > Глава 15. Таможенное декларирование > Статья 102. Временное периодическое таможенное декларирование товаров» target=»_blank»>102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
В данном случае, основанием для отказа в выпуске товаров стало невыполнение Обществом требований, установленных пп.5 п.1 ст.125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым предусмотрено непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктом 6 статьи 119 настоящего Кодекса.
Решение таможенного органа от 24 декабря 2018 года об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ВТД № 10602050/141218/0021759, Обществом не обжаловано.
Вместе с тем Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрены дела №№ А10-1048/2019, А10-1151/2019, А10-1153/2019 по заявлениям ООО «Сиблес» к Бурятской таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по временным таможенным декларациям от 05.12.2018 № 10602050/051218/0021146, от 07.12.2018 № 10602050/071218/0021263, от 07.12.2018 № 10602050/061218/0021222, соответственно. По данным таможенным декларациям Бурятской таможней отказано в выпуске товара по аналогичным основаниям.
Решениями суда требования ООО «Сиблес» удовлетворены, признаны незаконными действия Бурятской таможни по отказу в выпуске товара по временным таможенным декларациям, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сиблес».
Решения суда оставлены без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда.
По делам №№ А10-1048/2019, А10-1153/2019 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Представители Бурятской таможни указали, что названные дела не имеют преюдициального значения в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 69. Основания освобождения от доказывания» target=»_blank»>69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в данном случае споры между Обществом и Бурятской таможней возникли по отказу в выпуске товара по временным таможенным декларациям при аналогичных обстоятельствах, в связи с чем, судом не может быть нарушен принцип единообразия судебной практики в применении и (или) толковании норм права (пункт 3 статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 36.1. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора > Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» target=»_blank»>308.8 АПК РФ).
По настоящему делу оспариваются действия Бурятской таможни по внесению 19 марта 2019 года изменений (дополнений) во временную таможенную декларацию № 10602050/141218/0021759 после отказа в выпуске товара. Из материалов дела следует, что Бурятской таможней 19 марта 2019 года графа С спорной ВТД дополнена дополнительным основанием для отказа в выпуске товаров по пп.9 п.1 ст. Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением пп.1 п.6 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Раздел III. Таможенные операции и лица, их совершающие > Глава 15. Таможенное декларирование > Статья 102. Временное периодическое таможенное декларирование товаров» target=»_blank»>102 Федерального закона № 289-ФЗ, поскольку на дату подачи ВТД в отношении декларанта ООО «Сиблес» имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования.
Вместе с тем на основании подпункта 1 пункта 6 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Раздел III. Таможенные операции и лица, их совершающие > Глава 15. Таможенное декларирование > Статья 102. Временное периодическое таможенное декларирование товаров» target=»_blank»>102 Федерального закона № 289-ФЗ временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
В данном случае, Бурятская таможня указала на наличие вступившего в силу и неисполненного постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела № 10612000-1120/2017.
Как следует из материалов дела и судебных актов по делам №№ А10-1048/2019, А10-1151/2019, А10-1153/2019, постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» target=»_blank»>16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации предмета административного правонарушения пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2018 года.
Постановлением Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года постановление районного суда оставлено без изменения.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении от 16.05.2017 № 10612000-1120/2017.
По мнению Бурятской таможни, данное постановление о конфискации на момент регистрации ВТД № 10602050/141218/0021759, на 14 декабря 2018 года, не исполнено, поскольку акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, отсутствовал. Передача осуществлена только 25 марта 2019 года по акту приема-передачи 10612000-0319-10р/52.
При этом статьей Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений» target=»_blank»>13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование установлено статьей Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 31. Общие положения > Статья 31.2. Обязательность постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>31.2 КоАП РФ.
На основании пункта 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» target=»_blank»>3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с частью 1.1 статьи Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.4. Исполнение постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения» target=»_blank»>32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 указанного кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 12. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества и исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера > Статья 104. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества» target=»_blank»>104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Раздел VII. Таможенные органы > Глава 56. Основания и порядок распоряжения товарами, обращенными в федеральную собственность > Статья 323. Обращение товаров в федеральную собственность» target=»_blank»>323 Федерального закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции Российского фонда федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, в случае применения административного наказания, ограничивающего имущественные права нарушителя, в виде конфискации, право собственности на вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым применена конфискация.
В данном случае, как указано заявителем и представителями Бурятской таможни, решение Забайкальского районного суда Забайкальского края о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» target=»_blank»>16.2 КоАП РФ в виде конфискации вступило в законную силу 13 августа 2018 года.
Согласно материалам дела, на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.05.2017 № 10612000-1120/2017 пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м, явившийся предметом административного правонарушения, изъят у Общества, то есть предмет административного правонарушения отчужден и выбыл из владения ООО «Сиблес».
Следовательно, как обоснованно указали представители заявителя, с 13 августа 2018 года спорный товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление суда о наложении административного наказания в виде конфискации исполненным.
При этом ссылка представителей Бурятской таможни, что судебное решение о конфискации считается исполненным с момента составления акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, не принимается судом, поскольку после вступления в силу судебного решения и перехода права собственности на товар к Российской Федерации, уполномоченными органами осуществляется уже распоряжение товарами путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку спорный товар в мае 2018 года отчужден, судебное решение о конфискации данного товара вступило в законную силу в августе 2018 года, то дальнейшие действия по исполнению постановления от Общества не зависят.
В связи с изложенным действия Бурятской таможни во внесении изменений (дополнений) по ВТД № 10602050/141218/0021759 в отсутствие неисполненного постановления по делу об административном правонарушении на 14 декабря 2018 года являются незаконными, не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону № 289-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Представители Бурятской таможни пояснили, что в рассматриваемом случае дополнения в сведения, заявленные в ДТ, не вносились, дополнения внесены должностным лицом таможенного органа не в сведения, заявленные в спорной ДТ, а в графу «С» (служебные отметки), данные действия носят технический характер. Порядок внесения изменений (дополнений) в служебные отметки на законодательном уровне не урегулирован.
Данный довод представителей Бурятской таможни не принимается судом.
Как указали представители Бурятской таможни в отзыве, письменных пояснениях и в ходе рассмотрения настоящего дела, сведения о наличии неисполненного постановления по делу об административном правонарушения внесены должностным лицом таможенного органа в качестве дополнительной причины отказа на основании пункта 3 статьи Часть III > Раздел V. Время отдыха > Глава 19. Отпуска > Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска» target=»_blank»>125 ТК ЕАЭС, поскольку при отказе в выпуске в соответствующей графе не были указаны все причины отказа.
Следовательно, спорные сведения в ВТД № 10602050/141218/0021759 вносились таможенным органом как дополнительное основание для отказа в выпуске товаров. При этом, как указано выше, данные сведения являются недостоверными и не могли быть внесены Бурятской таможней ни в качестве служебных отметок в ВТД, ни в качестве дополнительного основания для отказа в выпуске товара.
Кроме того, статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза внесение изменений в таможенную декларацию производится как до выпуска товаров, так и после выпуска товаров, в порядке, определенном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. Внесение изменений в декларацию на товары после принятия решения об отказе в выпуске правом Евразийского экономического союза не предусмотрено. Указанное изложено в письме Федеральной таможенной службы от 30 мая 219 года № 04-78/Д-3209 (л.д.77 т.1).
Довод Бурятской таможни об отсутствии доказательств нарушения прав ООО «Сиблес» и причинения ущерба оспариваемыми действиями не принимается судом на основании следующего.
Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд» target=»_blank»>4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» target=»_blank»>198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Частью 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» target=»_blank»>200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» target=»_blank»>200 АПК РФ).
В данном случае Бурятской таможней внесены дополнительные сведения во временную таможенную декларацию в порядке, не предусмотренном действующим законодательством; при этом внесены недостоверные сведения, при отсутствии доказательств наличия неисполненных Обществом постановлений по делам об административных правонарушениях, то есть в отсутствие законных оснований.
Нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемых действий, как необоснованных, неправомерных, создающих препятствия для осуществления предпринимательской, внешнеэкономической деятельности, поскольку целью данных действий являлось указание в ВТД дополнительных оснований для отказа в выпуске товара.
Кроме того, как пояснили представители Бурятской таможни, исходя из имеющейся информации ООО «Сиблес» в четвертом квартале 2018 года и первом квартале 2019 года находилось в среднем уровне риска, а со второго квартала 2019 года находилось в низком уровне риска, что свидетельствует о том, что решения об отказе в выпуске товаров и внесение дополнения в графу «С» ДТ никак не повлияли на категорирование участника ВЭД. Сведения по категорированию Общества представлены в материалы дела (л.д.66 т.1).
Кроме того, судом направлен запрос в Федеральную таможенную службу о присвоении категорий риска ООО «Сиблес». Согласно ответу Федеральной таможенной службы от 03.04.2020 № 13-51/19108 (л.д.1 т.2) за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 ООО «Сиблес» была присвоена категория среднего уровня риска, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 – категория низкого уровня риска.
Следовательно, лица, имеющие вступившие в законную силу и не исполненные постановления об административных правонарушениях, не могут быть отнесены к категории низкого риска, а относятся к категории среднего или высокого уровня риска. Поскольку Общество до 1 апреля 2019 года находилось в категории среднего уровня риска, то довод Бурятской таможни об отсутствии влияния на категорирование участника ВЭД оспариваемыми действиями является необоснованным, отклоняется судом.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.
На основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Бурятскую таможню.
Согласно статье Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами» target=»_blank»>333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3000 рублей.
Исходя из платежного поручения от 17 июня 2019 года № 445, Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, следовательно, 3000 рублей подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные.
Признать незаконными действия Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по временной таможенной декларации от 14.12.2018 № 10602050/141218/0021759, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сиблес».
Взыскать с Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884) излишне уплаченную по платежному поручению от 17 июня 2019 года № 445 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.