Эксклюзив Аналитика Расcледование Шок Скандал Кульмассовщина Провинция Интервью Мужской клуб Женский клуб Спорт Досье
 
Поиск
 
 
Голосование
Чем, на ваш взгляд, отечественная полиция лучше милиции?
 
 
 
Обратная связь
Здесь вы можете оставить свою новость или рассказать о проблеме
Ваше имя
Ваш е-mail
Текст сообщения:
 
МК в Красноярске Аналитика
 
В чугуне и поголовье

Некогда писалось уже, что «сильные люди» не обязательно составляют «сильное общество». Часто как раз наоборот. Чтобы собрать общество в сложногромыхающую боевую машину, отдельных человечков надо сточить до винтиков…

Давайте посмотрим, чем у нас меряются социумы. На предмет силы и слабости, успеха и неуспеха, прогресса и его отсутствия. Общий принцип оценки: сначала все валится в одну кучу, потом у кучи находится самый главный параметр, и с линейкой оного параметра ходят по кучам. Выплавка чугуна, число танковых дивизий, капитализация активов. Либералы и социалисты отличаются не так сильно: линейки немного разные, но всем важно обнять и замерить кучу.

До кучи

Между тем вид «человек» может регрессировать при росте всех кучных показателей. Какие там главные достижения?

Рост численности населения? То есть если бы на Земле жило двадцать миллиардов – было бы круто? И вообще – чем больше, тем лучше? Но вот представьте: мама, папа и двое детей живут в трехкомнатной квартире. С точки зрения жилищных условий – не роскошно, но ничего. Сойдет. Но вот наши герои рожают еще десяток ребят, и в квартире уже 14 человек. И это, конечно, хана по любым стандартам. Табличка «благополучие» меняется на «хана». Но между тем вожделенная численность населения – выросла ого-го-го. А на фига? То есть уместнее все же говорить об «оптимальной численности населения» (семьи, города, страны, планеты)? Оптимальной – с точки зрения развития отдельного человека?

Мощь армии? Броня крепка и танки наши быстры? Ну а если создание крепкой армии требует такой мобилизации, при которой гибнет аристократия, интеллигенция и, кстати, лучшие воины, – а? Не слишком ли дорого – за крепкую броню по итогу? Если бы дьявол хотел придумать прикольный себе социум, это была бы машина, жрущая свою сложность – и на этом питании растящая внешнюю мощь… Это, значит, ко всем империалистам. Не броней единой.

Экономические циферки? Валовой внутренний продукт? Если натурально – в чугуне будем мерить или испитой кока-коле? Или как взрослые люди – в стоимостном выражении? Но тогда надо признать, что потребление героина, спирта, рынок проституток, работорговля – все благо. Это же тоже цифры, и честная статистика просто должна плюсовать их к ВВП. Ну или вот еще цифры: курточка за 700 тысяч рублев, вино за 10 тысяч евров, маникюр для собак, золотой унитаз… Это вроде как плюсуется. Можно сказать – «развращение нравов». Но это если мерить в нравах. А если мерить в ВВП – обалденный прогресс.

Экономическая цифирь – в пересчете на душу? «Среднедушевой доход в государстве Х»? Но это ведь та же водка, героин и маникюр для собак – просто поделенные на число душ.

Капитализация активов? Вы готовы поверить, что по сравнению с 1992 годом в России стало лучше в несколько сотен раз? А что? Если смотреть на фондовый рынок, страна стала дороже – в сотни раз. При этом сытнее – в деньгах на нос простого человека – стало, может быть, раза в два. А стало ли веселее, достойнее, интереснее – вообще отдельная песня.

Технический прогресс? Тоже хороший показатель. Интегральный. Слетать до Юпитера, добуриться до центра Земли, затопить все пустыни, осушить все моря. Сила! А предел технического гения человечества? См. сценарии фильмов «Терминатор» и «Матрица». Правильный голем – посильнее ядреной бомбы… Это шутка, но в каждой шутке… См. Мартина Хайдеггера: что там писано про технику. Она и отчуждает, и много чего разного, и, кстати, легко делает человека – глупее, чем он был. Можно оглянуться и убедиться.

Человечные проценты

Если от показателей общественных перейти к человеческим, то каким? К удельным. Вычисляя процент людей разумных, свободных, образованных. Правда, вопрос – что такое образованный, а тем более, простите, свободный? А это никто не даст формулу...

Но можно дать приближения. Например, пресловутый ай-кью (коэффициент интеллекта). Говорят, что высокий ай-кью свидетельствует главным образом о высоком умении индивида проходить тесты на ай-кью. Но все-таки. Тесты можно совершенствовать – но даже сейчас они, так или иначе, дают картину. Например, средний ай-кью в большинстве стран рос на протяжении 20-го века, а сейчас падает. Не знаю, как в России, в СССР такое особо не замеряли (но подозреваю, что то же самое – спад в конце 20-го века). Можно спорить о совершенстве тестов, но сложно спорить, что нечто важное в культуре действительно «упало».

Вопрос на общую образованность? В основе каждой культуры лежат ее тексты. Ну Библия, Шекспир, Гете, в нашем случае – Пушкин, Достоевский, еще по вкусу. Какой процент людей в состоянии прокоммуницировать с текстами? Да хотя бы, ближе к нам, с Набоковым и Пелевиным? Не обязательно – любить чтение. Обязательно быть в состоянии воспринять. Процент таких людей в популяции, выложенный на бумаге, тоже ведь образует тренд.

Можно также считать процент людей, способных описать свои собственные чувства в письме и речи. Грубо говоря, процент «людей рефлексии». Мало их, ясно дело. Но важно – их становится больше или меньше? Или такой вопрос: «Вы работаете только за деньги или там есть еще хоть какой-то смысл?» Неважно – самореализация, любопытство, воля к власти. Можно примитивно считать свободными тех, кто «не только за бабло». То есть они таки люди, а не функция иных людей, систем и сущностей. Уточняющий вопрос: «Если бы вам сохранили ваш доход независимо от вашей деятельности, бросили бы вы деятельность – и насколько?» По-моему – емкий тест. Куда более выразительный, чем объемы кока-колы, алюминия и денежной массы.

Или – совсем простое. Процент людей в обществе, не совершивших уголовного преступления. Это тоже динамика, и динамика говорящая. Вероятность быть зарезанным в Российской империи, брежневском СССР и ныне – сильно разная. А не вычисляемое само по себе «бытовое хамство» – прямая корреляция к уголовке.

То есть за конкретные показатели – можно думать. Причем штук пять вполне очевидны. Важен принцип: мерить в человеческом, а не в «кучах».

Александр Силаев

№ 69 (1 июля - 13 августа) 2012 года

Версия для печати

 
Комментарии к статье
Ваше имя:
Ваш email:
 
Монитор новостей
В Красноярском крае будут судить сироту, обокравшую знакомого
Далее...
 
Михаил Прохоров встретится с красноярскими сторонниками в воскресенье
Далее...
 
«Красноярочка» обошла «Кубань», набрав почти сто очков
Далее...
 
Количество печатных СМИ в России все еще преобладает над числом интернет-изданий
Далее...
 
Олимпийские марки прибыли в Красноярск
Далее...
 
Красноярск занял первое место в СФО по уровню компьютерного пиратства
Далее...
 
Сергей Шойгу и Лев Кузнецов открыли спасательный центр в Ергаках
Далее...
 
Братьев наградили за помощь в поимке убийцы
Далее...
 
Педофила из Железногорска направили в психбольницу
Далее...
 
Сергей Шойгу и Лев Кузнецов побывали в Академии биатлона
Далее...
 
 
 
Полезные ссылки
 
 
Галерея Анатолия Самарина
 
 
Архив публикаций

 

Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 51, оф. 12-45.
Тел.: +7(391)211-75-13 (приемная), +7(391) 214-78-81 (факс), +7(391)211-84-31 (реклама).
E-mail: